Parece ser que para bajar una cuesta, no son necesarias más que las piernas, ni tronco, ni cabeza, ni cerebro, ni brazos, ni siquiera rodillas, aunque bueno, las rodillas son necesarias si lo quieres hacer con elegancia.
Así lo demostró Tad McGeer de manera perfectamente matemática. Luego lo demostró de una manera que se puede entender mejor, y se puede ver en este video.
Ayer estuve comiendo con unas amigas de la facultad. Entre unas cosas y otras, una de ellas había pasado unos días en Italia durante el verano, y comentó una cosa que le pareció curiosa; en el Palacio Ducal de Venecia había un reloj que en lugar de marcar 12 horas, marcaba 14. Además, las marcaba alrevés, en sentido antihorario (¡viva la contradicción!) y ni siquiera estaban ordenadas como hoy día, sino que la una estaba a la altura de las 4 en los relojes normales (más o menos).
Me decidí a encontrar una explicación aparte del "en aquella época eran así de raros", pero lamentablemente, solo encontré la solución a uno de los tres enigmas.
La idea es que 14 horas es lo máximo que dura el día a lo largo del año, el día de San Juan, y también es lo máximo que dura la noche más larga del año, allá por Diciembre. La cosa está en que cuando se ponía el sol, el relojero le daba cuerda, lo justo para que funcionara durante la noche, y cuando se acababa la cuerda, sonaba "la alarma" lo que quería decir que ya era de día, entonces le volvía a dar cuerda, lo justo para lo que durara el día, y cuando se acabara, pues sonaba la alarma y ya era de noche. Como se ve, el reloj solo necesitaba marcar 14 horas como mucho, y la mayor parte del año, no llegaba a ellas.
Respecto al sentido de las agujas, lo único que puedo decir, es que el que tenemos por convencional se debe a que es el movimiento que sigue la sombra en un reloj de sol del hemisferio norte, y como los fabricantes de relojes más importantes (en la época en la que se inventaron los relojes de agujas), vivían en el hemisferio norte, pues los hicieron a imitación de lo que veían. Pero claro, esto no explica por qué este reloj veneciano va al revés.
Y de lo que sí que ya no tengo ni idea es de por qué estaban los números descolocados, con el 14 a la altura de nuestras 3 y así... quizá esto si que fuera porque "eran raros".
Este fin de semana nos han vuelto a tocar la moral con el cambio al horario de verano. El domingo a las 2:00 pasaron a ser las 3:00 así sin más y claro, una hora menos para dormir o para trabajar, aparte de que el domingo como cada uno sigue su propio horario más o menos, el ajuste es un poco caótico y luego es el lunes cuando se paga de verdad.
Por lo menos sabemos que se ahorra un montón con este cambio, o al menos eso nos dicen en las noticias, porque como nos levantamos amaneciendo en lugar de a plena luz, pues aprovechamos más las horas de sol, y luego por la tarde tenemos más horas de luz libres... hay un montón de consideraciones de ese tipo.
Pero a mi, acostumbrado a ver gráficas y a pensar en ajustes de funciones, me encantó ver este artículo en kriptopolis, donde explican con un poco más de detalle como va eso del cambio de horario.
Se nos presenta primero este gráfico:
En el eje de las X tenemos los días del año, del 1 (1 de enero) al 365 (31 de febrero) y en el eje Y tenemos los minutos del día, desde las 00:00 en el origen a las 23:59 arriba del todo. Y sobre ese sistema están pintados los datos de la salida del sol, en rojo, y de la puesta en azul. Muy interesante ver como van creciendo los días y sobre todo fijarse en que las lineas no son simétricas del todo, efecto que quizá sea una chorrada que se me escapa o quizá se pueda estudiar por que es así. Pero vamos a lo que nos interesa.
Sobre esos datos hay ahora representadas tres lineas, una a las 7 de la mañana, hora de levantarse, otra a las 23:00, hora de acostarse, y otra (esta en verde) a las 5 de la tarde, que podría ser el final de la jornada laboral (ja!).
Como se puede apreciar, en este gráfico no hay cambio de hora respecto al sol, y en la mitad del año, a las 7 de la mañana ya es bastante de día y ha pasado un buen rato desde que amaneció. Podemos mejorarlo:
Ahora sí está representado el cambio que sufrimos este fin de semana, y podemos ver como efectivamente, nos levantamos aprovechando mejor las horas de sol, y que además, cuando el sol vuelve a salir más tarde, pues volvemos a quedarnos en la cama un poco más. Además, por encima, si salimos de trabajar a las 5, ganamos una hora de sol para disfrutar del día, lo cuál se agradece.
Y ciertamente, si en vez de usar una función escalón con solo dos cambios, usáramos cuatro cambios de horario, podríamos ajustar más nuestra vida para aprovechar el sol, y así las veces que queramos, hasta cambiar de hora (o de minuto) todos los días, solo es cuestión de ampliar el grado de la función para obtener más precisión. Aunque claro, si cambiar dos veces al año es un incordio, cambiar todos los días...
En el artículo original, se explica otro problema derivado de la zona horaria de España, recomendable de leer.
A estas alturas ya todos os habreis enterado de que allá por el año 2036, hay probabilidades de que un asteroide choque contra la Tierra. Personalmente, no creo que haya que ser alarmistas, porque todavía no se tiene muy claro que trayectoria llevará, además, será en el año 2029 cuando pase cerca de la Tierra y su trayectoria se verá desviada por la acción gravitatoria de nuestro planeta. En definitiva, hasta entonces no se sabe muy bien que va a pasar.
Pero la idea es que Apophis, que así se llama el asteroide, está ahí y hay que tenerlo vigilado. Lo interesante del asunto, es que este Apophis, es una versión en la vida real de Apophis, el personaje de la serie de televisión "Stargate, SG-1". Dos de los descubridores del asteroide, Roy A. Tucker y David J. Tholen, son fans reconocidos de esta serie, y optaron por ponerle al nombre del asteroide que va a intentar destruir la Tierra, el del personaje que se pasa hasta 5 temporadas intentando destruir nuestro planeta en la ficción. Aparte de eso, mitológicamente el nombre también encaja.
Y como hoy va de versiones, la música que acompaña esta entrada de domingo es una versión de "Greensleeves", una melodía medieval inglesa, que es más conocida en su versión de "fantasia sobre Greensleeves" de Vaughan Williams, pero que aquí tenemos con variaciones interpretada al laud por Luca Pianca.
De todos es sabido que con la edad, perdemos oido, unos más, otros menos, pero todos acabamos oyendo menos que cuando éramos jóvenes.
El proceso auditivo es muy complejo y realmente no estamos aquí para esplicar como funciona todo el proceso, pero en resumen valga decir que la señal acústica, unas ondas de presión en el aire que pueden ser más o menos complejas, estimulan en primer lugar el tímpano, que transmite las vibraciones a través de los huesecillos del oido medio hasta el oido interno, donde se produce la vibración de ciertos fluidos y la estimulación de la membrana basilar, que es el último paso para llegar a unas células especiales que comunican todo este sistema con el nervio auditivo y claro está, luego hay que descodificar todo esto en el cerebro.
Lo interesante es que el oido humano puede oir frecuencias comprendidas entre los 20 y los 20000 Hz. En realidad esto también es más complejo y no solo depende de la frecuencia sino también de la intensidad, siguiendo aproximadamente esta gráfica
La frecuencia de audición superior, permanece bastante constante para todas las intensidades como se puede apreciar, sin embargo está relacionada con la capacidad de vibración de la membrana basilar, que desgraciadamente va perdiendo flixibilidad con el tiempo, lo que quiere decir que a partir de cierta edad, ya no somos capaces de escuchar según que frecuencias.
Pues bien, hay quien ha decidido aprovechar esto para inventar un "repelente de adolescentes". Según el estudio que han desarrollado, la gran mayoría de personas con edades superiores a 25 años, no son capaces de oir la frecuencia con la que emite este repelente, de manera que su molesto tono solo influye en personas por debajo de esa edad.
¿Utilidades? Bueno, hay quien lo ha instalado en la puerta de su tienda para evitar robos y comportaientos delictivos en la zona de alrededor. O a mi se me ocurre que se podría instalar en los balcones de las zonas de marcha para que la juventud se aleje del lugar y así poder dormir tranquilos...
Pero la mejor utilidad de todas es la propuesta por el propio inventor, que opina que aunque en principio sea un "repelente", esta misma tecnología se puede usar en los tonos de los teléfonos móviles para que el usuario pueda oir si le llaman, pero los profesores no, y así tener "vía libre" en clase. Hecha la ley, hecha la trampa.
Quizá la pieza que acompaña hoy el post no sea tan estridente, pero no deja de ser "peculiar", es lo que tiene la música contemporanea. Hoy un fragmento de Pierrot Lunaire, de Schonberg, creador del dodecafonismo (aunque esta pieza en concreto no sea dodecafónica).
Jim Carrey: I was just reading this incredible paper on the stochastic phase-shifting of the parametrically-driven electron in a Penning trap; and apparently, a bistability arises dynamically in the specific parametrically-driven systems, because the phase ψ of the electron’s steady-state oscillation can either have the two values separated by π.
(…)
Conan O’Brien: You know, it’s funny, what shocks me about an electron in a Penning trap is that most amplitude collapses are accompanied by a phase flip. Given that the rate of escape from the trap depends exponentially on an activation energy E as the diffusion constant D approaches Tn and ρ approaches ε-E/D.
JC: Absolutely. No question there.
Max Weinberg: I don’t know about that, Conan. Have you considered that the parametric driving force excites a nearly-resonant electron oscillation at the drive frequency, ωd/3=ωz+ε? It’s a classic example of the period-doubling that occurs when a linear oscillator is strongly driven.
JC: Max. Did you just say that ωd/3=ωz+ε?
MW: Yeah.
CB: (Laughs). It’s actually ωd/2=ωz+ε! Wow, Max. Max, you know nothing about quantum physics!
MW: You’re right.
A veces tengo la impresión de que mis profesores de universidad hacían como estos simpáticos personajes para tomarnos el pelo... Por si alguien quiere leerse el trabajo original, parece que están hablando de esto.
Vanadio bajo presión: una nueva transición de fase
Bajo este título tan peliculero, aparece un efecto nunca antes observado, pero vamos por partes.
Una transición de fase es el fenómeno cuando los átomos de una sustancia pasan de organizarse de una manera a otra. Las transiciones de fase más conocidas son las que implican un cambio de estado, como cuando pasamos de tener un gas a convertirlo en líquido o solido. Esto se puede conseguir aumentando la presión y disminuyendo la temperatura, y así, si sometemos un gas a altas presiones, pues podemos convertirlo en un líquido.
Lo interesante es que estas transiciones de fase no son las únicas, sino que también ocurren cuando la sustancia ya es sólida. Si tenemos un sólido y aumentamos la presión sobre él, puede llegar un punto en el que los átomos decidan reorganizarse y colocarse de otra manera para soprotar mejor la presión. Lo interesante de esto es que normalmente en esta nueva fase, el sólido ha disminuido su volumen, los átomos están más juntos.
El vanadio es un caso especial por lo que parece. Los átomos de vanadio se colocan formando cubos (ya vimos algo parecido cuando hablamos del diamante), y se suponía que es un elemento muy estable que podían soportar varios millones de bares (recordad que una atmósfera son 1.013 bares), sin embargo nuevos cálculos decían que estas altas presiones podrían hacer que los electrones interactuaran de una forma un poco rara y que los cubos que forman los cristales de vanadio, y por tanto los cristales, se destruirían. Pero la naturaleza es sabia, y recientemente, el investigador Yang Ding del High Pressure Collaborative Access Team (HPCAT), ha conseguido estudiar este material bajo altas presiones, llegando a ver como el vanadio se reorganiza para formar romoboedros en lugar de cubos, lo que evita que se destruyan los cristales. Y no solo eso, sino que además, estos romboedros ocupan mayor volumen que los cubos, y es esto lo que más llama la atención de los científicos, cuando aplicas mucha presión en vez de encogerse crece. ¿No es curioso?
Y después de los exámenes y del carnaval, volvemos, pero un poco relajados, así que esta vez no va a ser una clase de física o de matemáticas. Esta vez quería enseñaros un proyecto del que ya se habló hace tiempo.
La idea es que aprovechando que todo el mundo tiene su cámara digital, y no solo eso, sino que comparte sus fotos en internet, podemos aprovechar toda esta información para hacer algo de turismo, aunque sea desde la pantalla del ordenador. Pero ver las fotos de otros de otros así sin más puede resultar un tanto aburrido, así que lo han conseguido (o están intentando) es organizar estas fotos en un ambiente 3D, de manera que podamos movernos por la escena y elegir desde que perspectiva queremos ver lo que sea que estemos viendo. Obviamente, no es una escena 3D del todo, porque la gente no hace fotos desde todos los ángulos posibles a todas las cosas, pero casi.
Entrando un poco más al detalle, lo que hace este proyecto es tomar galerías de fotos de una misma zona y analizarlas buscando semejanzas entre ellas, de manera que pueda reconstruir la escena en 3D a partir de imagenes desde distintos puntos. El resultado es una cosa parecida a lo que se ve en la imagen.
Una vez ahí, podemos movernos de un lado a otro, y elegir que zona queremos ver, pasando de unas fotos a otras, acercándonos, alejándonos y viendo así la escena desde los ojos de gente que ya ha estado allí.
Ya dije que de esto se habló hace unos meses, pero hasta ayer no había encontrado donde probarlo (quizá por no haberlo buscado). Os dejo dos enlaces, el primero es la página del proyecto original, una colaboración de la universidad de Washington con Microsoft. Funciona mediante un applet de java y podeis elegir entre ver La fontana di Trevi o Notredame. El segundo enlace es, lo que podría llegar a ser una aplicación comercial o web de microsoft, con una interfaz más diseñada de cara al usuario, con más escenas donde elegir, pero también más pesada en la carga, y necesita instalación de un pequeño programa para que funcione. Solo para IE y Firefox.
Probadlo si teneis ganas, como poco, es entretenido.
En medio de esta loca carrera de exámenes que tenemos en febrero, un pequeño apunte para que esto no muera del todo.
Mi primera lección de la carrera, con el Chachi para más señas, fué por qué los números son como son, y resulta que no había visto ningún sitio donde lo explicaran hasta hoy. En este enlace teneis la explicación.
Ya sabíamos que los matemáticos tienen algo de taxonomistas por eso de que les gusta clasificar las cosas con las que trabajan, y resulta muy útil, por ejemplo saber si una función es diferenciable o no, o si una variedad es abierta o cerrada, o si un número es primo o no lo es.
Pero a veces llegan a extremos que a mi parecer, tienen como único objetivo el entretenimiento, porque si no, que alguien me explique para que se pueden usar los números de Kaprekar.
Un número de Kaprekar es aquel tal que si lo elevamos al cuadrado, separamos el resultado en dos partes y las sumamos, nos da el número original, por ejemplo, el 9
Además, no solo eso, sino que se puede demostrar que todos los números formados por nueves (9, 99, 999, 9999...), entre muchos otros son números de Kaprekar.
Y la cosa no queda ahí. Shri Dattatreya Ramachandra Kaprekar (1905- 1986) fue un matemático indio que ya desde pequeño se interesó por esto de los números, hasta tal punto que también existe una constante que lleva su nombre, la constante de Kaprekar.
Para calcular esta constante solo hay que tomar un número de cuatro cifras, ordenar las cifras de manera decreciente, y a este número restarle el número que se forma al ordenar las cifras de manera creciente. Si el resultado no tiene 4 cifras se completa con ceros y se vuelve a ordenar para repetir el proceso, hasta que entremos en un bucle del que no se puede salir. Sabiendo que la única condición es no elegir un número con cuatro o tres cifras iguales (como el 4444 o 2223) ¿Cuál es la constante de Kaprekar?
Como este año he sido muy bueno, quisiera que me trajerais el siguiente juguete: Se trata de un juego para entender la radioactividad y la energía nuclear, y viene con elementos radioactivos de verdad, una cámara para seguir trazas de partículas, contadores geiger para medir la radioactividad...
El problema es que está dificil de encontrar porque lo vendían a los niños de Estados Unidos allá por 1951 y claro, hoy los elementos que contiene se asocian a la aparición de leucemia o el "sindrome del Golfo" que sufren soldados estadounidenses.
Por supuesto, junto con esto también quisiera un traje de protección, que no viene incluido en el pack y que resulta necesario para usarlo.
Así dicho, puede parecer un sin sentido, pero podemos tener nuestro reloj ecológico simplemente "desperdiciando" una pieza de fruta, aunque bueno, en realidad la fruta solo será la pila. ¿Cómo? Veamos.
Lo primero es entender que la corriente eléctrica no es otra cosa que el movimiento de electrones de un sitio a otro, una vez tenemos esto, solo tenemos que saber un poco de química para ver como se produce este movimiento. La manera que tenemos aquí se llama reducción-oxidación y es suficientemente sencilla como para estudiarse en 4º de ESO, aunque a estas alturas, muchos la habreis olvidado.
De lo que se trata, es que distintos elementos actuan con diferentes valencias antes y después de la reacción, de manera que en total tienen distitno número de electrones, así mientras un elemento pierde electrones y se reduce, otro tenderá a recogerlos y ganarlos, por lo que se dice que se oxida.
Tampoco quiero entrar en detalles sobre la reacción, pero para que se produzca, los compuestos se deben separar en iones (partículas con carga) para que los electrones queden libres, y para ello necesitamos un medio ácido. Y ahí es donode entra en juego la fruta.
Si en un limón o en una naranja, clavamos un trozo de cinc y un trozo de cobre y los juntamos por un cable ocurrirá lo siguiente. El cinc pasará al jugo del limón como un catión Zn2+, dejando en el metal dos electrones libres que viajarán por el cable hasta el cobre, pero ahora tenemos una carga positiva en el jugo del limón en las inmediaciones del cinc, así que las sales que contiene el limón se reordenan para conseguir que esas cargas no estén libres, dejando a su vez una carga positiva cerca del cobre. Estos iones de las sales del limón, pasan a la placa de cobre donde se combinan con los electrones que teníamos porque habían llegado del cinc, y así tenemos un circuito cerrado.
No puedo asegurar que sea así exactamente porque no he encontrado la reacción que se produce en el interior del limón, así que es una adaptación de lo que ocurre en una pila Daniell con puente salino, sin embargo, no puede diferenciarse demasiado de la realidad (o eso creo).
Sea como sea, y pasando al caso práctico, si realmente no te gusta la fruta, puedes comprarte uno de estos con su soporte, su cobre, su cinc, sus cables y su reloj (pilas no incluidas) por solo 15 $US y darle un uso diferente.
Vía Halón Disparado, aparece esto. Un test autorreferente, en el que no hay que saber otra cosa que como es el propio test, vamos, que basta con saber leer... y tener mucha cabeza, porque no es, ni mucho menos, trivial.
Esta claro que todos tenemos mejores o peores momentos, pero estos chicos se aburren mucho, demasiado. El resultado es un video que muestra accidentes, asesinatos, golpes, decapitaciones, torturas... y todo modelado con un simulador de mecánica newtoniana, sí, uno de esos programas en los que defines objetos, fuerzas, muelles...
De acuerdo, este post no tiene mucho que ver con la física, de hecho, si no nos metemos en frecuencias y demás efectos acústicos no tienen nada que ver con la física, pero no me he podido resistir.
Aparece en meneame un enlace a esta web (flash y audio) en la que se nos ponen pequeños fragmentos musicalesde dos en dos, de manera que tenemos que decir son iguales o distintos y así hasta 36 veces. Al final te dice el porcentaje de aciertos y más o menos te clasifica entre "debes padecer una deficiencia auditiva" hasta "eres un genio de la música".
Aviso que el test no es fácil, cada pareja son muy parecidas entre sí, algunas cantan a la legua, otras tienen diferencias muy sutiles. Yo saqué un 80.6% en el primer intento y un 86.1% en el segundo. ¿Alguien quiere probar y decir como anda de oido? Pase por aquí:
Bueno, en realidad no es tal jugo de diamante lo que se ha conseguido, porque no lo han exprimido, lo que han hecho es simplemente derretirlo.
Hace unas semanas comentábamos por qué el diamante es el material más duro del mundo, y explicábamos en imágenes como estaban colocados sus átomos, formando enlaces en forma de tetraedros. Ahora sin embargo, en el laboratorio de Sandia, usando la máquina Z, han conseguido derretir un diamante diminuto, tan pequeño que apenas tenía unos nanómetros (0.000000001 metros = 1 nanómetro) de grosor. Y para conseguirlo han tenido que aplicarle presiones de alrededor de 10 millones de veces la presión atmosférica (la presión atmosférica normal se puede comparar con la presión que hace un kilogramo sobre un centimetro cuadrado).
Esta máquina Z es el generador de rayos X más grande construido y hace no mucho consiguió el record de temperatura en la superficie de la Tierra, y resulta que han tenido que usar toda su potencia para derretir un diamante nanométrico. Quizá un diamante no sea para siempre, pero es muy dificil hacer que desaparezca.
Todo esto no lo hicieron por ociosidad, sino que se trataba de un estudio sobre como reaccionan los diamantes a la presión para comprobar si eran viables en cámaras de implosión para reacciones de fusión nuclear, aunque bueno, esta parte es más técnica y nosotros nos quedamos con la anecdota del "jugo de diamante".
Aunque la relatividad más conocida es la de Einstein, Galileo ya se dedicó a estudiar como afectan los diferentes puntos de vista a las magnitudes físicas. Así, no es lo mismo estar debajo de una piedra que cae, que encima, aunque la piedra caiga exactamente igual.
Pero donde lo explican realmente bien, es en este video. La clase de física más divertida de la historia, ¡y además bilibgüe!
El péndulo de Foucault el misterio del efecto Allais
León Foucault (el mismo que midió la velocidad de la luz) es famoso sobre todo por el péndulo que lleva su nombre. Foucault tuvo la suerte de darse cuenta de como, una varilla que tenía clavada en el centro de un torno y que oscilaba, no cambiaba su plano de oscilación cuando el trono giraba. Entonces pensó que si poníamos a oscilar un péndulo pasaría lo mismo, y si encima suponemos que la Tierra es un torno gigante que gira, parecerá como que si el péndulo fuera moviendose en círculos poco a poco.
El péndulo de Foucault fué la primera prueba no astronómica del movimiento de rotación de la Tierra, pero presenta además algunas curiosidades. Por ejemplo, en el ecuador "no funciona", si es que se puede decir algo así de un péndulo, lo que ocurre en el ecuador es que el eje del péndulo, la posición que tendría si estuviera parado y a plomo, no gira sobre si mismo, sino que se desplaza alrededor de la Tierra, por lo que no se produce el efecto llamativo del péndulo. Sin embargo, sólo en los polos el péndulo da una vuelta completa cada día, porque el eje del péndulo coincide con el de rotación de la Tierra y cada 23 horas y 56 minutos (más o menos) vuelta a empezar. De esto también se dió cuenta Foucault y dedujo que la frecuencia de rotación del péndulo (el tiempo que tarda en dar una vuelta, o los grados que gira cada hora) dependen del seno de la latitud geográfica, por eso los péndulos que se ven en museos y demás edificios, no dan una vuelta entera cada día como si de un reloj se tratase.
También hay que entender que en realidad el péndulo no gira, sino que si lo vieramos desde una nave espacial, estaría siempre en el mismo plano de oscilación, como un péndulo de reloj. En realidad es la Tierra lo que gira y nosotros con ella. Es como cuando vamos en coche y si nos abstraemos un poco parece que el paisaje se mueve hacia atrás mientras nosotros permanecemos inmoviles. Esta distinción es importante para no caer en errores si se hace un analisis un poco más profundo, teniendo en cuenta la "pseudofuerza" de Coriolis (un tipo de inercia de rotación).
Pero lo más asombroso de todo es que los eclipses de sol parecen tener cierto efecto sobre estos péndulos. Durante los eclipses de los años 1954 y 1959, Maurice Allais se dió cuenta de que los péndulos de Foucault giraban (¡ojo!, giraban, no oscilaban) más rápido de lo que debían. Es normal cuando estos péndulos están visibles al público, que en su base se marque el círculo por el que se mueven y se marquen sobre ese círculo pequeños pivotes o bolas que marcan las horas, de manera que el péndulo las va moviendo según pasa el tiempo. Pues bien, lo que vió Allais fué que el péndulo marcaba "más tiempo del que realmente transcurría". Lo primero que pensó fué que había alguna relación entre gravedad y magnetismo (no idea de por qué pensó eso).
Desde entonces muchos laboratorios han aprovechado los eclipses para hacer el experimento con resultados más o menos afortunados. El más curioso es el que ocurrió en Rumanía, en 1961, cuando primero detectaron la anomalía y luego encontraron los trabajso de Allais. Aunque no todos los experimentos han sido positivos. Por ejemplo, en Helsinki, durante el eclipse de 1990 no se apreció nada en un péndulo de torisón.
Pero claro está, que para hacer experimentos hay que tener las variables controladas y no se puede saber si las anomalías son debidas al eclipse o a un pequeño temblor de tierra, a un rayo cósmico o a cualquier otra cosa. Por eso la NASA contactó con una serie de equipos en todo el mundo para aprovechar el eclipse de agosto de 1999 y así poder el efecto en varias partes del mundo para el mismo eclipse. Los resultados fueron satisfactorios y el efecto Allais se encontró.
El problema es que nadie sabe todavía por qué ocurre esto. Si hay alguna anomalía gravitacional o alguna otra cosa, no se sabe. La fecha que puso la NASA para dar resultados fueron 10 años desde el experimento, todavía quedan 3 para ver si se aclara algo.
Puedes encontrar más información sobre el péndulo de Foucault aquí, y sobre el experimento con el eclipse de 1999 aquí.
Parece que eso es lo que dice, pero claro, si traducimos y nos ponemos un poco exigentes (como parece que se han puesto algunos), al decir "one small step for man" está diciendo, "un pequeño paso para el hombre", que vendría a ser lo mismo que "la humanidad", cuando lo que de verdad quería decir es "one small step for a man", que sería "un pequeño paso para un hombre".
Armstrong siempre ha dicho que el quiso decirlo correctamente y que cree que lo dijo bien, y no ha sido hasta ahora cuando Peter Shann Ford ha probado mediante un nuevo programa de edición digital de audio que la "a" que falta está ahí metida, en el audio de toda la vida.
El artículo donde se explica todo de manera más clara, está aquí.
La "cara" de Marte revisitada. "... la cámara de alta resolución (HRSC) a bordo de las Mars Express finalmente obtuvo una serie de imagenes que muestran la famosa "cara" de Marte con un detalle sin precedentes..."
Lo primero es entender que la corriente eléctrica no es otra cosa que el movimiento de electrones de un sitio a otro, una vez tenemos esto, solo tenemos que saber un poco de química para ver como se produce este movimiento. La manera que tenemos aquí se llama 
